¡GRACIAS NEGRA!

Leer más...

ERROR DE CALCULO

La Presidenta consiguió en Estados Unidos lo fue a buscar, una foto con Barack Obama que ahora el gobierno meneará hasta el cansancio como muestra de la cercanía de Cristina con el hombre del momento. Pero la política exterior es mucho más que un álbum de viaje y si bien las imágenes son importantes, la de la Argentina está reducida solo a expresiones superficiales. Las fotos que trajo CFK no son más que un módico gesto a cambio de un encuentro bilateral que nunca llega y que por el momento los norteamericanos no parecen tener interés.

Claramente, la administración Obama se ha encargado de mantener con el gobierno argentino un trato frío y distante; es la retribución por la contra cumbre de Mar del Plata impulsada por Caracas y La Habana en donde el ex presidente Bush y su política fueron maltratados. El gobierno argentino no comprende por qué el principal rival político de Bush es el encargado de pasar la factura por aquel desplante. Los norteamericanos tienen una clara conciencia de la continuidad del Estado, por eso consideran que la agresión a Bush fue una afrente a los Estados Unidos, y no simplemente a uno de los presidentes más desacreditados de los Estados Unidos.

La frialdad a la Argentina es evidente y no se la puede disimular con un puñado de fotos de ocasión. Los presidentes de Brasil, Uruguay, Chile, Colombia y Méjico ya ha tenido su oportunidad del “téte a téte” con Obama, en el caso Lula la química entre ambos es evidente; Brasil hace rato que juega en otra liga que la Argentina.

Mientras la política exterior de la Argentina iba tras su apreciada imagen en la Argentina hacía su reingreso en la agenda política la protesta social, cuya expresión más brutal fueron los episodios del viernes en la planta de Kaft en General Pacheco que además desnudó otras dos cuestiones no menores como la feroz interna que existe entre el gobierno nacional y la administración de Daniel Scioli y la inacción de Hugo Moyano para contener las expresiones trabajadoras no peronistas. En este último punto el caso de Kraft se emparenta con el de Metrovías, donde en los sindicatos hay líneas internas que no reconocen la conducción formal del gremio. Son expresiones enroladas en la izquierda con métodos de acción política notoriamente más duros que los empleados tradicionalmente por la CGT; que tarde o temprano siempre llegan a un acuerdo con la patronal y salvo algunas excepciones, como la protagonizada por uno de los hijos de Hugo Moyano en las oficinas de Autopista del Sol, nunca emplean métodos violentos. El conflicto se prolongó por casi cuarenta días en donde se vio a un ministerio de trabajo menos eficiente que de costumbre en la búsqueda de consensos para arribar a una solución, prácticamente una marca registrada de Carlos Tomada que ha demostrado saber obturar conflictos sindicales.

A los hechos del viernes se sumaron otros episodios tal vez menos difundidos pero igualmente preocupantes. El martes fueron bloqueados los accesos a la Ciudad de Buenos Aires por una cuatro horas, operativo que volvería a producirse en las próximas horas. El jueves un grupo de trabajadores enrolados en la Unión de Trabajadores Desocupados tomó una planta de la empresa Panamerican Energy en Salta y los petroleros estuvieron a  punto de dejar sin gas a la provincia de Neuquén. No son pocas las fuentes que sostienen que estas expresiones son solo el comienzo de varios episodios similares.

Es cierto que todos estos conflictos tienen un altos grados de ideologización y que en muchos casos se los exacerba para obtener algún rédito político, como la disputa a la CGT por parte del Partido Comunista Revolucionario y del Partido Obrero del monopolio de la representación de los trabajadores. Pero más allá de esto, que no pasa de ser un ingrediente en el análisis pero de ningún modo termina siendo central, es claro que las condiciones sociales se han deteriorado dramáticamente. Es cierto que el gobierno puede seguir empecinado en fabricar un espejismo de masas a través del INDEC que no tiene pudor en anunciar la baja de la pobreza en una economía en recesión, una construcción que ha causado más sorpresa en las filas del propio kirchnerismo que en los sectores críticos. En suma, el gobierno puede continuar inventando estadísticas pero los efectos de la crisis económica y el aumento de la pobreza empiezan a hacerse visibles. No hay duda que existe un escenario propicio para que la lucha social vaya instalándose en la agenda política nacional.

El director de la consultora Sel, Ernesto Kritz, tiene una visión  muy preocupante acerca del deterioro social y el crecimiento de la pobreza. Según sus números, la brecha entre la canasta básica que difunde el INDEC y la relevada en los supermercados es del 60 por ciento, mientras que para el organismo oficial la línea de pobreza es de $ 1.000 para Kritz asciende a los $ 1.600. De acuerdo con estas cifras, el INDEC estaría ocultando nada más y nada menos que 7 millones de pobres, si se tiene en cuenta que las estadísticas sobre el tema que difundió el instituto durante la semana que acaba de terminar. Incluso, lo paradójico de la situación es que el INDEC ha comenzado a contradecirse en sus propias estadísticas, sería un enigma difícil de dilucida aun para el economista más avezado cómo un país que experimenta una baja en su nivel de actividad simultáneamente es capaz de reducir la pobreza. Para Kritz la Argentina dejó de generar antes del estallido de la crisis global, con lo que es claro que las causas del deterioro social se debe principal a factores domésticos.

El matrimonio presidencial puede seguir inventando la realidad y creer que la discusión es la redistribución del ingreso, cuando no comprende que el debate ahora es simplemente el ingreso. Resulta paradójico y por supuesto contradictorio que quienes están sintiendo los principales efectos de una administración que se empecina en no tener ningún plan, sean aquellos que los Kirchner dicen preocuparse por mejorar sus condiciones de vida. Las protestas sociales no estaban en los cálculos del matrimonio presidencial y mucho menos que lleguen desde la izquierda. Ya no se trata de los bolsones oligárquicos del campo que una y otra vez fueron emparentados con la dictadura o la derecha nostálgica que añora los noventa y el consenso de Washington. Ahora, están comenzando los piquetes de la escasez que reflejan la caída de la producción y los efectos de la inflación, cuestión para la que el gobierno no parece contar con otra solución que no sea los aprietes de Guillermo Moreno que a esta altura ya no asustan a nadie.

Uno de los riesgos para Néstor Kirchner es que las protestas empiecen a perturbar las maltrechas economías provinciales es que se quiebre el bloque de gobernadores, que no sin cuestionamientos, todavía siguen jurando fidelidad en público al kirchnerismo aunque en muchos casos hacen escuchar sus críticas todavía por lo bajo.  No cabe duda que Kirchner se encamina a una bifurcación en su camino político donde la aprobación del proyecto de la ley de medios es fundamental, no sólo por la posibilidad de desguazar rápidamente los multimedios y poner en jaque a la prensa libre, sino también porque se pone a prueba su fortaleza política. Algo que es vital para la agenda legislativa que el kirchnerismo proyecta enviar al Congreso para asegurarse una gobernabilidad que no le haga perder el sueño al matrimonio presidencial. Sin embargo, empieza a conformarse otro escenario en la política argentina que Néstor Kirchner no tenía en sus cálculos y que si no es capaz de amortiguarlo no hay duda que marcará toda la agenda del gobierno de manera excluyente.

Leer más...

PECARAS DE INGENUO

En la última edición de la Revista Noticias, el politólogo Claudio Fantini publicó un artículo titulado Los Signos de la Bestia con motivo de la conmemoración de los setenta años del inicio de la Segunda Guerra Mundial. “Se puede predecir una guerra contando los tanques que acumula un país, pero también prestando atención al discurso dominante. Las reacciones tardías ante el uso peligroso y la palabra, obviamente, nunca evitan los estropicios de los liderazgos ideologizados. Si la prensa norteamericana y la oposición demócrata hubieran reaccionado a tiempo ante los delirios místicos de Bush y las teorías mesiánicas del equipo de extremistas conducidos por Dick Cheney, se habría ahorrado mucha destrucción, muerte y sufrimiento”, escribió Fantini en su columna.

En definitiva, aun cuando muchas veces el discurso pareciera contradecir los hechos, es evidente que cuando se hace un análisis global hechos y palabras terminan confluyendo en una coherencia sin atenuantes. Fue eso lo que no vieron los líderes de los países aliados que pensaron que podían negociar con Adolf Hitler, quienes se imaginaron que otorgándole algunas concesiones iban a calmar su ambición de dominación y por el contrario terminaron por desatar a la bestia. Cuando se dieron cuenta de su error ya era demasiado tarde, Hitler había ocupado Polonia y su avanzada sobre la maltrecha Europa se tornaba imparable.

Hoy la discusión de la Ley de Medios nos puede llevar al mismo análisis que hacía Claudio Fantini con respecto a la ofensiva del Tercer Reich, aunque por supuesto cabe aclarar que no se trata de comparar el régimen nazi con el gobierno kirchnerista. Una porción importante de la oposición ha criticado en numerosas ocasiones el proyecto hegemónico del matrimonio presidencial y su manera de acumulación de poder, que se basa principalmente en premiar al leal y someter al díscolo utilizando la chequera estatal. Sin embargo, muchos de los críticos de esta forma de hacer política que tiene Néstor Kirchner han decidido acompañar al gobierno en la votación del proyecto de la Ley de Medios. Incluso, muchos de ellos no han dudado en criticar al gobierno por el cepo informativo a que están obligados sus funcionarios y a el impúdico reparto de pauta publicitaria oficial.

En la sesión de la Cámara de Diputados el bloque socialista dio la sorpresa al votar la iniciativa oficialista, dejando a la cordobesa Laura Sesma en soledad. El gobernador santafesino Hermes Binner, que tantas veces acusó a Carlos Reutemann de montar una puesta en escena al oponerse a Néstor Kirchner, terminó del lado del gobierno poniendo de manifiesto, además, la debilidad del Acuerdo Cívico y Social que no extrañaría termine por desintegrarse en poco tiempo. En Sunday Blue Binner declaró: "Estamos convencidos que esta ley de medios es superadora y es un salto cualitativo de la que tenemos hoy". A su turno el radical Ernesto Sanz retrucó en respuesta a estas afirmaciones: “Hay una ingenuidad absoluta de Binner en creer que el otro día se votó una ley de medios”, y la diputada Patricia Bullrich también resultó categórica al decir que “el objetivo real del kirchnerismo es el control de los medios y eso fue lo que lo que tradujeron sus diputados”. Los tres pertenecen al Acuerdo Cívico y Social y es claro que la pata socialista desentona con la apreciación del radicalismo y de la Coalición Cívica.

No se puede dudar de la honestidad de Hermes Binner, por lo tanto pensar que su postura obedece a la generosa chequera del poder central sería antojadizo. Sin embargo, bien puede decirse que la posición del socialismo es por demás ingenua; al igual que los restantes representantes de la centro izquierda que terminaron acompañando al gobierno en esta iniciativa y a los que se sumaron los diputados que responden al chubutense Mario Das Neves, que sólo se anima a ser un opositor verbal pero que en los hechos sigue obedeciendo los mandatos de Néstor Kirchner.

El PRO, la Coalición Cívica, el radicalismo y el Peronismo disidente también terminaron por pecar de ingenuos al retirarse de la sesión, en un intento de emular a la oposición venezolana que pretende de esa manera deslegitimar a Hugo Chávez. Tenían la obligación de dar el debate porque es en el Congreso donde se deben dejar sentadas las posiciones políticas, sin embargo se ampararon en cuestiones reglamentarias para irse del recinto. Es cierto que las irregularidades existieron pero no pueden utilizarse como excusa para evadir uno de los debates más importantes desde la reinstauración de la democracia. Inclusive, si toda la oposición hubiera estado sentada en sus bancas, podría haberse rechazado varios artículos del proyecto con los que la centro izquierda tampoco estaba de acuerdo. la política no se hace con actos testimoniales, eso lo sabe muy bien Néstor Kirchner y siempre actúa en consecuencia; la oposición debería aprender algo del adversario que pretende combatir.

El matrimonio presidencial ha dado sobradas muestras de desprecio hacia la prensa, a tal punto que dar ejemplos sería por demás reiterativo. Entonces es difícil de comprender la ingenuidad de Hermes Binner y de tantos otros de creer que la iniciativa oficial no apunta a silenciar las voces que los Kirchner no quieren escuchar. El argumento que se está reemplazando una ley de la dictadura por una ley de la democracia, no implica la calidad de ésta última aunque es cierto que acreditará una legitimidad de origen que la primera carece. Pero no es menos cierto, que en todo caso se está reemplazando una ley mala y anacrónica, por otra tan mala y anacrónica con la gravedad que ésta habrá sido engendrada en democracia. El error que está cometiendo gran parte de la oposición que acompaña al gobierno es el mismo en que cayeron los líderes aliados que pensaban que era posible contener a Hitler. Se equivocaron y al final terminaron involucrados en una guerra que pretendieron evitar. Por eso, el análisis de Fantini bien puede utilizarse para dilucidar este momento de la Argentina y las palabras de Bullrich terminan por despejar brutalmente el verdadero objetivo del gobierno. No sólo es la guerra contra el Grupo Clarín, a quien el gobierno pretende despedazar, sino que el objetivo es mucho más ambicioso y se trata de restringir la libertad de expresión y como correlato el derecho de la sociedad a informarse. La imagen de Carlos Kunkel leyendo el diario Clarín en su banca mientras la oposición tomaba la palabra en el debate no requiere de mayores explicaciones.

El gobierno ha dicho en numerosas oportunidades que uno de sus objetivos es multiplicar las voces, pero lo que no dice es que sólo serán multiplicadas esas que digan aquello que el gobierno quiere escuchar. No hay que engañarse el matrimonio presidencial no le interesa que haya más libertad, ni siquiera le interesa el poder del “monopolio Clarín” que hasta no hace mucho tiempo era funcional al gobierno. El objetivo es controlar las voces, acallar las críticas y multiplicar las propias.

Leer más...

NADIE FUE

La irrupción de unos 200 inspectores de la AFIP en la sede central del Grupo Clarín que debe tomarse como una clara persecución del gobierno a un medio de comunicación. También hubo inspecciones al Grupo Vila y a la Rural, que maneja el diputado Francisco De Narvaéz.

El jefe de la AFIP Ricardo Etchegaray salió a desmarcarse del papelón a través de una carta que le envió a Ricardo Kirchbaum, editor general del diario, haciéndole saber que no había ordenado ese operativo. El Jefe de Gabinete también salió a sostener la línea argumental de Echegaray, afirmando que el organismo recaudador no tuvo nada que ver y que alguien que lo había pagado y se va a despedir a los responsables; aunque afirmó que se trata de una operación política. Algunas horas más de la declaraciones de Fernández se supo que la AFIP despidió a el director regional metropolitano, Andrés Vázquez, y el director regional de la zona sur, Sergio Mancini; quienes aparentemente habrían estado al frente del operativo que Etchegaray dice que no ordenó. Varias versiones señalan que ambos funcionarios no son de carrera y que habrían sido nombrados en sus cargos hace tres meses por el propio Echegaray. Es decir, que de esta manera, la hipótesis de la operación política señalada por Aníbal Fernández pierde entidad, a menos que desde el gobierno se armen operaciones políticas contra el mismo gobierno.

Una vez más queda claro que el gobierno no tiene límites y no duda en exhibir su poder. Por la noche, se conoció que la Presidenta estaba “consternada” en Olivos como si fuera una mera espectadora y no quien lleva las riendas del país. La Presidenta no debe estar consternada tiene que pedirle la renuncia a Echegaray porque si es cierto lo que el funcionario sostiene en la carta que le envió a Kirchbaum, queda claro que no es capaz de imponer su autoridad a los inspectores del organismo. Si el operativo de ayer, contrariamente a lo que ahora sostiene el gobierno, fue efectivamente ordenado por Néstor Kirchner –como sostienen en Clarín- también debe irse porque no se puede utilizar un organismo tan importante como la AFIP para perseguir a aquellos que el gobierno considera sus enemigos. La cuestión reviste una gravedad inusitada porque se está utilizando a uno de las instituciones más importantes del Estado como una fuerza de choque del gobierno. Suponiendo que el Grupo Clarín hubiera evadido impuestos, si fuera estuviera en una buena relación con el kirchnerismo, como de hecho lo ha estado hasta hace menos de un año, cabría preguntarse si en ese caso el gobierno hubiera hecho la vista gorda frente a los incumplimientos. Con lo que se desprende que el pago de impuestos, al cual estamos todos obligados, se convertiría en una cuestión arbitraria decidida por la mayor o menor cercanía del contribuyente con el poder. Es grave y serio. A nadie escapa la guerra que están disputando el gobierno y el Grupo Clarín que terminó por explicitarse luego del frustrado intento del multimedio por adquirir Telecom, en medio de la discusión por el controvertido proyecto de la ley de medios.

La Argentina está crujiendo por los cuatro costados y la tensión es cada vez más grande. Los Kirchner están decididos ha convertir esa frase emblemática que repiten desde 2003: “Vamos por todo”. Por eso, el kirchnerismo pelea cada batalla como si fuera la última y el país poco a poco se va convirtiendo en un campo arrasado. Si al mundo le quedaba alguna duda sobre la Argentina, las fotos publicadas en los principales medios de comunicación de inspectores persiguiendo a un grupo periodístico, nos saca definitivamente de cualquier consideración de entrar en alguna agenda de inversiones. Por el contrario, nos pone al tope de la consideración de Venezuela que hace mucho dejó de jugar en la liga de las naciones que progresan.

No se trata de defender a Clarín, sobre el que pesa no pocos cuestionamientos sobre su conducta empresaria, pero la torpeza del kirchnerismo lo está convirtiendo en el adalid de la libertad de prensa de la Argentina. Pero bajo ningún concepto puede avalarse la utilización de los organismo del estado para perseguir a los que disientan con el gobierno. Esta acción implica un punto de inflexión en el accionar del gobierno, porque nunca como ayer el kirchnerismo demostró el desparpajo inaudito en utilizar los recursos del Estado para perseguir a sus ciudadanos. Además, no hay que olvidar que al operativo en contra de Clarín se suma los realizados a las empresas de Daniel Vila, que la semana pasada tuvo expresiones durísimas contra el gobierno y el proyecto de medios oficialista y contra el diputado Francisco De Narvaéz que derrotó a Kirchner en la provincia de Buenos Aires en las últimas elecciones. No cabe duda que el coctel es explosivo: persecución de medios de comunicación y de dirigentes opositores. 

Ricardo Kirchbaum contó en Contrapunto que los inspectores manifiestamente apoyaban el proyecto de ley de medios, y que varios de ellos recomendaron preguntarle a Kirchner sobre el operativo. A medida que pasan las horas y se van conociendo distintos detalles del episodio, va quedando claro que el operativo de ayer fue ordenado por Néstor Kirchner y que la su mujer, la Presidenta, habría estado ajena. Kirchner continúa desgajando la imagen de su mujer que una y otra vez parece obligada a ocuparse de hacer anuncios que presenta como fundacionales y que después se implementan a medias o directamente pasan al olvido. Una vez más utilizando la cadena, Cristina Fernández anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley para despenalizar el delito de calumnias e injurias. Sin lugar a dudas, una decisión que debe ser apoyada pero a menos de 24 horas de sucedido el apriete de ayer no parece muy sincero, y se parece más bien a una estrategia para tratar de amortiguar las consecuencias políticas de la polémica generada en el día de ayer.

Leer más...

CUANDO EL SILENCIO NO ES SALUD

El proyecto de ley de radiodifusión avanza en el Congreso. El oficialismo quiere que reciba una discusión express y la oposición pretende frenarlo hasta después del 10 de diciembre para que sea tratado por el nuevo Congreso. El matrimonio pretende que sea aprobado en dos semanas, cuando desde su lanzamiento como anteproyecto pasaron seis meses. El gobierno mismo fue quien relativizó la iniciativa al blandirla como parte de su estrategia contra el Grupo Clarín de quien era “socio” hasta hace algún tiempo. Una vez más el gobierno y sus aliados ensayan convertir la discusión en un exponente más de maniqueísmo local, en donde el que defiende el proyecto está a favor de la democracia y el que lo ataca defiende los monopolios encarnados por Clarín. El gobierno vuelve a poner esta discusión como la madre de todas las batallas.

Los Kirchner siempre terminan enredados en sus propios dichos. “No debe confundirse libertad de expresión con libertad de extorsión”, dijo la Presidenta por cadena nacional sin mencionar explícitamente a los destinatarios de la acusación. Ayer, el empresario mendocino Daniel Vila respondió acusando directamente al gobierno de ser extorsionadores cuando reveló las presiones de la Casa Rosada, desde donde “piden que se despida a tal o cual periodista”. Una acusación por cierto grave sobre la que Vila debería explayarse. Es difícil confiar en un gobierno que ha hecho del enfrentamiento su principal herramienta para construir y acumular poder. Un gobierno para quien el consenso sólo sirve para declamarlo pero nunca para ejercerlo, que ha presionado para correr a periodistas molestos y que ha distribuido la pauta publicitaria oficial premiando a los amigos y como instrumento de presión para los críticos. Es difícil pensar que el matrimonio presidencial está detrás de una ley que multiplique las voces, cuando su ex chofer, en relación, ejerce un peso mayor en Santa Cruz que Clarín en todo el país. Es evidente que los antecedentes de Néstor y Cristina no les juegan a favor.  

Cualquier ley de radiodifusión termina por regular el derecho constitucional de difundir las ideas por la prensa como sostiene la Constitución, y el derecho de la sociedad a acceder a la información y elegir por quién quiere ser informada. Por eso, la directriz de cualquier proyecto siempre debe ser la interpretación amplia de ambos derechos. ¿Este proyecto va en esa dirección? Por lo menos es lógico tener sospechas cuando el proyecto prevé que el Poder Ejecutivo designará a cinco de los miembros de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, mientras que el Congreso sólo “propondrá” al Ejecutivo a dos representantes; es decir que el gobierno puede rechazar esa propuesta. Hay una diferencia muy grande entre designar y proponer, en la integración de la autoridad de aplicación el Ejecutivo “designará” cinco miembros, mientras que el Congreso le “propondrá” al primero dos miembros. Además, cabe señalar que dicho organismo de control dependerá de la Secretaría de Medios que a su vez depende de la Jefatura de Gabinete; es decir que todos pasamos a depender de Aníbal Fernández y entre sus facultades podrá “adjudicar y prorrogar, en los casos que corresponda, y declarar la caducidad de las licencias, permisos y autorizaciones, sujeto a control judicial pleno y oportuno, incluso cautelar” y también tendrá facultades para realizar adjudicaciones directas. Es muy peligroso que el Poder Ejecutivo tenga tanto poder, que en definitiva redundará en quién podrá hablar y quién deberá callar. En ningún caso sería republicano y democrático que el gobierno de turno ostente esta facultad, pero es, por cierto preocupante, que este gobierno impulse una iniciativa de estas características al que le sobran episodios de arbitrariedad y desprecio hacia la prensa independiente, en este sentido los ejemplos sobran. Una visión más democrática indicaría, por lo menos, que la integración de la Autoridad de Aplicación fuera exactamente al revés y que la mayoría de sus miembros fueran designados por el Poder Legislativo. Tampoco se comprende cuál es la razón por la cual el estado debe contar con el 33 por ciento de las frecuencias. En el artículo 57, referido a los medios de radiodifusión sonora (radios),  hay otra particularidad que por lo menos es anacrónica: “Como mínimo el TREINTA POR CIENTO (30%) de la música emitida deberá ser de origen nacional, sea de autores o interpretes nacionales, cualquiera sea el tipo de música de que se trate por cada media jornada de transmisión…debiendo además asegurar la emisión de un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) de música producida en forma independiente donde el autor y/o interprete ejerza los derechos de comercialización de sus propios fonogramas mediante la transcripción de los mismos por cualquier sistema de soporte teniendo la libertad absoluta para explotar y comercializar su obra”. Parece que la concepción es que la música nacional debe entrar a presión, esto no es nuevo ya se hizo en otras épocas y el resultado fue lamentable. Pero hay más, el artículo 59 declara: “Los licenciatarios de servicios de televisión abierta o por suscripción deberán exhibir en estreno televisivo en sus respectivas áreas de cobertura, y por año calendario, SEIS (6) películas nacionales, pudiendo optar por incluir en la misma cantidad hasta TRES (3) telefilmes nacionales, en ambos casos producidos mayoritariamente por productoras independientes nacionales, cuyos derechos de antena hubieran sido adquiridos con anterioridad a la iniciación del rodaje”. Es casi desopilante. Es decir que el licenciatario de un canal de televisión estará obligado a leer el guión de la película antes que se empiece a rodar, y si le parece que la película será buena adquirir los derechos. Se puede clavar porque la película termine siendo un estará obligado a emitirla, o si es resultó un éxito de taquilla el que se perjudicará es el productor porque habrá vendido sus derechos más bajos de lo que podría haber obtenido. habría más para mencionar, pero estos ejemplos hablan por sí mismos.

En una democracia una ley de radiodifusión es una norma de fondo porque reglamenta derechos constitucionales fundamentales, por eso no sirve que una u otra postura termine imponiéndose por una docena de votos. Es necesaria una discusión larga que traiga aparejado el logro de un consenso sólido y perdurable en el tiempo. Pero la visión del gobierno es diametralmente opuesta, la quiere ahora porque está en guerra con el Grupo Clarín y con cualquier otra expresión que pretenda cuestionar sus deseos. No pretende multiplicar las voces, sólo le preocupa multiplicar la suya. La ley podrá aprobarse pero tarde o temprano será revisada y modificada debido a la porfía del kirchnerismo de adelantar el parto.

La tensión que ha generado este proyecto quedó e evidencia hoy en el plenario de las comisiones de Presupuesto, Libertad de Expresión y Comunicaciones. Mientras el titular del COMFER, Gabriel Mariotto, intentaba explicar los alcances de la iniciativa hubo agresiones, empujones y un asesor de la diputada Victoria Donda insultó a la diputada Graciela Camaño. Fue el inicio de un trámite sinuoso para tratar un proyecto cuyos alcances todavía son difíciles de entrever en toda su magnitud.

 

 

Leer más...

LA CORTE SUPREMA DESINCRIMINO LA TENENCIA DE MARIHUANA PARA CONSUMO PERSONAL

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dijo que es inconstitucional castigar a una persona adulta por tener y consumir marihuana si no pone en peligro a terceros. Dijo que hay que proteger la libertad personal. No ordenó la despenalización  y dispuso:  “Exhortar a todos los poderes públicos a asegurar una política de estado contra el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas, con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar adecuado cumplimiento a los tratados internacionales de derechos humanos suscriptos por el pais”. Falló en un caso en el que quedo firme la condena a los traficantes. No había adicción demostrada en el caso. 

Los principales aspectos son los siguientes

Los jueces votaron en forma unánime, pero con diferentes fundamentos en los que cada uno hizo referencia a cuestiones que consideró importantes. Votaron los jueces Lorenzetti por su voto; Highton-Maqueda, por su voto, Argibay por su voto, Zaffaroni por su voto, Fayt por su voto, Petracchi por su voto.

FALLO COMPLETO

 Límites del fallo

1. La Corte no se expidió ni legitimó el consumo con ostentación hacia terceros, ni aquel con intención de comercializar, y sólo se refirió a la marihuana. Los condenados tenían marihuana y no hacían ostentación de la droga, ni había peligro para terceros, ni había adicción demostrada, ni hubo evidencia alguna acerca de que tuvieran intenciones de comercializarla.

2. No se consagró un permiso legal para consumir indiscriminadamente sino sólo en el supuesto que definió con rigor.

3. No se adoptaron posiciones sobre la conveniencia de la sanción penal del consumo de drogas o su despenalización.

Declaración de inconstitucionalidad

Todos los jueces coincidieron en declarar la inconstitucionalidad de la pena de la tenencia para el consumo en privado, con los siguientes fundamentos. El fundamento es que debe protegerse la privacidad de las personas adultas para decidir cuál es su conducta y en el caso, se desean tener o consumir drogas. Se resolvió volver a aplicar el criterio ya fijado oportunamente en “Bazterrica”, que consiste en lo siguiente:

a. Cada individuo adulto es soberano para tomar decisiones libres sobre el estilo de vida que desea sin que el Estado pueda intervenir en ese ámbito (Art 19 CN);

b. No cabe penalizar conductas realizadas en privado que no ocasionan peligro o daño para terceros. Los argumentos basados en la mera peligrosidad abstracta, la conveniencia o la moralidad pública no superan el test de constitucionalidad;

c. La conducta realizada en privado es licita, salvo que constituya un peligro concreto o cause daños a bienes o derechos de terceros.

Se tuvieron en cuenta dos elementos claves: 1). La restricción de la libertad personal: en el caso se había condenado al consumidor a dejar de abusar de bebidas alcohólicas y de relacionarse con personas vinculadas al expendio o consumo de estupefacientes, lo que es una intromisión en la vida privada de una persona adulta; 2). Que cuando rigió el criterio de “Bazterrica” que ahora se consagra no hubo ningún incremento en el consumo.

 

Leer más...

DE REGRESO A LA PREHISTORIA

La Presidenta muestra signos preocupantes de una desconexión cada vez mayor con la realidad que está golpeando a todos los argentinos. A la gaffe del “fusilamiento mediático”, siguió su lamentable comparación entre la exclusividad del contrato entre la AFA y TyC con el desaparición de 30.000 argentinos durante la peor dictadura que tenga memoria el país. Es preocupante que la agenda de los argentinos no tenga mucho que ver con la del poder. La semana pasada quedó claro que las prioridades son distintas.

El daño más grave que el kirchnerismo le está propinando al país es una vuelta a la prehistoria, que cada vez más nos aísla más del mundo y nos emparenta más con la Venezuela de Hugo Chávez. Desde la derrota electoral, el gobierno parece empecinado en que el Estado avance sobre todo, aunque no concentre sus esfuerzos en resolver aquellas cuestiones que son prioritarias. La pobreza es una de ellas con cifras que van desde el 15% que afirma el INDEC hasta el 40 que sostiene la Iglesia, pasando por el 30 que admiten en el gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Las diferencias no son menores porque detrás de cada guarismo se esconden millones de argentinos que no tienen nada. El mundo hace mucho que dejó de discutir los diagnósticos, lo que se debaten son las soluciones, donde en ellas aparecen las distintas visiones ideológicas pero siempre en pos de resolver los problemas. Sin embargo, el matrimonio presidencial y sus aliados ubicaron a la Argentina en un estadio anterior: debatir el diagnóstico. Claramente no es lo mismo implementar políticas públicas para atender las necesidades de 5 millones de pobres o las de 15, pero para la Presidenta saber cuántos argentinos existen sin sus necesidades básicas satisfechas es una falta de respeto y es más importante censar a los ricos. ¿Acaso la Presidenta se propone reeditar una lucha de clases? Es hipócrita y contradictorio erigirse en defensora de los desposeídos cuando su patrimonio aumentó un 158% en un año, y aún no explica como ella y su marido fueron capaces de protagonizar tamaña proeza.

La liberación de los goles que TyC mantenía en cautiverio desde hace 18 años gracias a un entregador llamado Julio Humberto Grondona, es otra iniciativa que nos lleva a la prehistoria. El Jefe de Gabinete Aníbal Fernández declaró públicamente que el estado no iba a “desembolsar” un peso para la televisación de los partidos, pero ya le pagó a la AFA casi $ 399 millones, y la cifra superará los $ 600 por año financiados con publicidad oficial. Hay una gran diferencia entre nada y $ 600 millones. El gobierno ya no repara en contradicciones y monta escenarios epopéyicos en base a falacias.

La movida de Don Julio y Néstor Kirchner es grave pero no tanto por las cifras involucradas, que son preocupantes en un país que tiene otras prioridades, sino porque sienta un pésimo precedente en términos de falta de seguridad jurídica. El gobierno alentó a la AFA para que rompa el contrato con TyC. No sólo lo consiguió, sino que además ocupó su lugar. Todo vale en su guerra con el Grupo Clarín. Es un pésimo precedente para cualquier inversor, porque no tiene seguridad que se respete la propiedad privada y en cualquier momento puede verse obligado a entregarle las llaves de su emprendimiento a Guillermo Moreno o a Julio De Vido. Si el gobierno consideraba que TyC tenía un comportamiento monopólico, cuenta con las herramientas suficientes para hacerlo cesar; como el COMFER, la Secretaría de Defensa de la Competencia y la Ley de Defensa del Consumidor para aplicar las sanciones correspondientes sin entrometerse en un acuerdo entre privados celebrado 18 años atrás. Claramente el gobierno prefirió una salida a la venezolana. Una de las curiosidades de todo este culebrón es que la televisación de los partidos de la Primera B continúa en manos de los “secuestradores”, porque el contrato entre TyC y la AFA está vigente gracias al cual los clubes reciben $ 24 millones. El espíritu liberador de goles no llegó a tanto. El precedente con la AFA terminó por derribar gran parte de la golpeada seguridad jurídica de la Argentina.

En el mismo sentido –el de volver a la prehistoria- corre el proyecto de una nueva ley de alquileres fogoneada por la senadora riojana Teresita Quintela del Frente para la Victoria, que establece que entre propietario e inquilino se celebre un contrato por cinco años renovables automáticamente por tres con la sola decisión del locatario. Además, el proyecto prevé que los valores ya no se pactarán entre las partes, sino que las zonas urbanas serán divididas y en base a los metros cuadrados y al valor de la propiedad, que fijará un ente estatal, se determinará el precio del alquiler. Los inquilinos no deberán afrontar el pago de un depósito y el propietario no podrá exigir un garante. No cabe dudas que la senadora no leyó la historia argentina de la época de Hipólito Yrigoyen, cuando una ley que congelaba el valor de los alquileres retrajo la oferta a niveles dramáticos. Si el proyecto se convierte en ley, sin dudas es lo que pasará y la única forma de alquilar será contar con un amigo que disponga de una propiedad. Nadie se arriesgará a pactar con un inquilino que se dispondrá de la propiedad el tiempo que decida. Claramente, es un proyecto anticonstitucional que viola los más elementales derechos constitucionales comenzando por el de propiedad. Por otra parte, la iniciativa de la senadora Quintela también contempla la creación de un ente estatal que tendrá como objetivo la construcción de 10 millones de metros cuadrados que estará a cargo de Julio De Vido. Otra vez el Estado avanzando sobre la autonomía de los privados, y generando el efecto contrario al buscado. Otro claro ejemplo del retroceso al que se empecina el kirchnerismo en llevar a la Argentina.

En pocos días el gobierno tiene previsto lanzar el nuevo proyecto de reforma política, que presentará como producto del diálogo con los partidos políticos que llevó adelante el ministro Florencio Randazzo. Más allá de las internas abiertas y obligatorias, el gobierno pretende prohibir el financiamiento privado de publicidad política en radio y televisión; los candidatos sólo dispondrán de las 600 horas que tiene el estado y que administra el Ministerio del Interior. Es decir, que el gobierno determinará los espacios que le cede a los partidos políticos en los medios electrónicos, mientras el oficialismo utiliza los fondos estatales a discreción para solventar su propia campaña. No hace falta tener demasiada imaginación para darse cuenta el abanico de irregularidades que implicará llevar adelante una norma de estas características. Pero la frondosa imaginación del kirchnerismo no conoce de límites y también pretende regular las apariciones de los candidatos en los programas periodísticos. Es decir, que el gobierno intentará coartar la libertad de expresión y el derecho que tiene todo ciudadano a expresar sus ideas a través de la prensa y al mismo tiempo, como contracara de la misma moneda, restringir el acceso a la información de los votantes. La iniciativa no puede calificarse de otra cosa que no sea un disparate con el claro objetivo de asestar un duro golpe a la oposición y a la prensa, los clásicos enemigos del matrimonio presidencial.

Es evidente que la derrota electoral alumbró un kirchnerismo recargado, que busca invadir todos los ámbitos e imponer su voluntad. La Argentina parece ir yendo peligrosamente en la misma dirección que Venezuela, tal vez a los Kirchner también se les ocurra expropiar canchas de golf por tratarse de un deporte elitista aunque en estas tierras antes está el polo.

A pesar de los gastos injustificados del gobierno como la televisación del fútbol, la Presidenta y sus funcionarios esgrimen la teoría de la frazada corta para reconocer que no hay fondos para todo. Esta fue la respuesta a la iniciativa de una asignación universal para la niñez, un proyecto impulsado originalmente por la CTA y sobre el que hoy acuerda prácticamente todo el arco opositor. Pero al gobierno no le conviene que la asistencia social se universalice porque atenta contra su poder. Los planes asistenciales focalizados y distribuidos como mejor le parezca al poder es una herramienta política efectiva para colectar votos, pero manteniendo a los supuestos beneficiarios siempre en la pobreza pero con algunas necesidades satisfechas, como para obedecer al puntero que le consiguió un plan. La teoría de la manta corta que tanto le gusta esgrimir al gobierno es directamente funcional a su apetencia de acumulación de poder, porque así puede decidir quién queda debajo de ella y quién afuera. En cambio, si el debate pasara por agrandar la manta para que cubra a todos, como debería ser en cualquier en cualquier sociedad civilizada, el poder se acotaría de manera proporcional. Por eso, el matrimonio presidencial en vez de agrandar la manta, prefiere mantenerla corta pero no demasiado para que no salgan las cacerolas a la calle, ni tampoco que se agrande desmesuradamente porque ya nadie dependería de ellos y la sociedad adquiriría una peligrosa independencia que no están dispuestos a conceder.

 

Leer más...

SE NOS CHISPOTEO

 

No es la primera vez que los legisladores votan un proyecto de ley sin haberlo leído bien. Ello fue lo que habría ocurrido en la última sesión en la Cámara de Senadores donde se convirtió en ley un proyecto del diputado Francisco De Narvaéz, que exime del pago de las retenciones en 22 partidos de la provincia de Buenos Aires que fueron declarados zona de desastre mientras que en otros 15 la quita será del 50 por ciento. En ambos casos el beneficio se extiende por seis meses.

La aprobación de la iniciativa por parte de los diputados y senadores oficialistas, en sentido totalmente contrario a la posición del gobierno, hace pensar que se trató de un error tal como señalaban fuentes de Unión Pro con no poca ironía. “Hubo un error”, no se cansaba de decir ayer el diputado oficialista Alberto Cantero Gutiérrez, presidente de la Comisión de Agricultura."La instrucción que dimos fue que todo lo que estaba fuera de la ley 22.913 no debía ser incluido en la prorroga de emergencia. Eso no debió haber estado. Fue un texto que no debió haber ido", declaró el diputado. Sin embargo, otros –también enrolados en las filas del gubernamentales- explican que la iniciativa es producto de un acuerdo con los representantes bonaerenses para evitar que desertaran. No se ponen de acuerdo y ahora la Presidenta tiene la posibilidad de vetar parcialmente la ley.

La cuestión tiene un costado paradójico porque mientras se convertía en ley la prórroga de las facultades delegadas, entre las cuales se destaca la fijación de los derechos de exportación; el Congreso retomó en este caso sus propias facultades.

Si bien la aplicación de la Ley De Narvaéz no ocasionará un agujero fiscal, argumento que ahora esgrime el gobierno ´para no bajar las retenciones, el costo político de dar marcha atrás no será mínimo lo mismo que la negligencia de sus propios legisladores de votar sin prestar la más mínima atención. Se calcula, que como la mayoría de la cosecha ya se comercializó y muchos productores la perdieron en su totalidad debido a la sequía, el impacto de la ley no superaría los U$S 200 millones.

Leer más...

NESTOR VUELVE A SOÑAR

El kirchnerismo se reconstruye de la derrota electoral del 28 de junio y mañana espera conseguir la prórroga de las facultades delegadas en el Senado, que por el momento le permitirán al Ejecutivo mantener la facultad de fijar las retenciones. Si bien los números en la Cámara Alta pueden variar, por el momento el oficialismo contaría con 39 votos, la oposición con 27 y 6 se mantienen en duda. Un escenario que nadie se imaginaba antes de las elecciones y muchos menos aquella fatídica noche para Néstor Kirchner que no se convencía de haber caído derrotado en la provincia de Buenos Aires.

A poco más de un mes, el gobierno hizo un modesto cambio de gabinete, llamó a un diálogo con los partidos políticos para discutir sobre un tema que no es urgente, la Presidenta se reunió con todos los gobernadores; que fueron escuchados y salieron con las manos vacías. El jefe de gabinete, Aníbal Fernández se reunió con la mesa de enlace; un encuentro que arrojó pocos resultados concretos y nada sobre las retenciones. El matrimonio presidencial también se lanzó a la reconquista del conurbano anunciando un  programa social de dudosa efectividad. En el medio el gobierno ensayó el tarifazo del gas, que se vio obligado a suspender porque Hugo Moyano mostró síntomas de diferenciación. Sin embargo, con estos pocos movimientos un kirchnerismo derrotado volvió a desplazar del centro de la cancha a una oposición que todavía no logró acordar una mínima agenda parlamentaria.

Si bien se ha repetido que el gobierno no escuchó el mensaje de las urnas, lo mismo puede decirse de los opositores que están más preocupados en dirimir módicas luchas de poder que en cumplir con el mandato popular. Es cierto, para ser ecuánimes, como explica el senador Ernesto Sanz que esta supuesta inacción de la oposición se debe a que el Congreso con su nueva conformación todavía no entró en funciones. Es cierto que el largo periodo de seis meses desde la elección hasta la asunción de los cargos, contribuye a diluir la oposición y a cauterizar el efecto de inercia del triunfo. En definitiva esa fue la jugada que Kirchner tuvo como objetivo cuando decidió adelantar las elecciones. Pero también no es menos cierto que los dirigentes opositores esperaban una masiva deserción de legisladores oficialistas que prácticamente no se produjo, salvo por los diputados entrerrianos que responden al ex gobernador Jorge Busti.

Muchos dirigentes opositores se han llamado a silencio. Elisa Carrió tiene apariciones esporádicas y sigue embretada en una pelea con margarita Stolbizer, cuya agrupación –el GEN- es probable que en las próximas horas se retire de la Coalición Cívica. Francisco De Narvaéz, el vencedor de Néstor Kirchner, se mantiene en silencio y desde su agrupación sostienen que están preocupados por la pérdida de varios puntos de imagen positiva después de las elecciones. Gabriela Michetti, que justificó su salida de la vice jefatura porteña para dedicarse a los temas de la ciudad en la Cámara de Diputados también se mantiene en silencio, inclusive no se conoce su opinión sobre la designación de Jorge “El Fino” Palacios como jefe de la policía metropolitana. Mauricio Macri, que sueña con ser el candidato a presidente del peronismo no kirchnerista, después de regalarle un bandoneón a la Presidenta también se deja ver poco.

En las entrañas del peronismo la actividad es febril, pero como un claro derrotado pero no emergió un claro ganador, el kirchnerismo por el momento se mantiene como único polo de poder real. Por eso no se equivocó quien dijo que el peronismo está en estado deliberativo. Eduardo Duhalde no sólo quiere reorganizar el partido, también tiene intenciones de los que los norteamericanos denominan “king maker”. Una expresión que en criollo implica ungir al candidato del justicialismo, y como en el 2003, Carlos Reutemann vuelve a ser su candidato. Pero el senador santafesino es insondable y sus movimientos sólo adquieren coherencia cuando se los analiza desde la distancia. Reutemann le pasó la pelota a Duhalde porque no le gustó que el bonaerense apurara su decisión desde las páginas de La Nación.

Mientras la oposición se encuentra inmersa en esta situación, el gobierno va resurgiendo de sus cenizas y empezó una carrera contra reloj para mandar al Congreso los proyectos que considera prioritarios antes del 10 de diciembre. En este contexto, no es casual que se haya comenzado a hablar de una posible postulación de Néstor Kirchner de cara a las elecciones del 2011. El viejo sueño de una era de 16 años de gobiernos kirchneristas otra vez surca los pasillos oficiales y para Julio de Vido es su principal prioridad.

Leer más...

PUTTING IS THE GANSA

La Presidenta lanzó un plan de empleos para el que el gobierno destinará $ 1.500 millones con el objetivo de crear 100.000 puestos de trabajo en el Conurbano. En sí  no abundó en demasiados detalles del plan, pero no perdió la oportunidad de mencionar “fusilamientos mediáticos” y pedir un “padrón” para los ricos. La señora Kirchner no mencionó la finalidad de confeccionar dicho documento, aunque sonó a una versión módica y superficial de la lucha de clases. De hacer ese censo los Kirchner ya tienen reservado un lugar al lado de las familias más ricas del país, pero si se tratara de determinar un ranking de mayor crecimiento, sin lugar a dudas la pareja presidencial lo encabezaría. A su lado también estaría Lázaro Báez, Cristóbal López y Rudy Ulloa Igor. Todos válidos exponentes de la política de redistribución del ingreso kirchnerista. La multiplicación de los panes y los peces de Cristo, un juego de niños.

Como de costumbre el discurso fue largo y tedioso y la Presidenta trató de mostrarse segura y abundaron los mohines soberbios que la caracterizan. Va a ser interesante conocer de qué manera se instrumentará este plan, que tendrá como responsable al actual diputado Dante Dovena, que abandona su banca el próximo 10 de diciembre. La cuestión no es menor, ya que como se recordará semanas atrás Néstor Kirchner dijo que su derrota en la provincia se debió a que había sido “una víctima de la vieja política”. Es decir de los Barones del Conurbano: los poderosos intendentes bonaerenses. Por eso, no parece que el gobierno quiera darles estabilidad a muchos de los que en Olivos son considerados traidores, y que Mario Ishii –el hombre fuerte de José C. Paz- quiere salir a cazar. ¿habrá intendentes que respondan a Scioli y otros a la Casa de Gobierno? No hay que olvidarse que días a atrás, el gobernador encaramó a Baldomero Alvarez de Olivera –intendente de Avellaneda- como Ministro de Desarrollo Social, una cartera que cuenta con uno de los presupuestos más abultados de la provincia.

La ausencia de Daniel Scioli no es un dato menor, y es obvio que en la Casa de Gobierno no debe haber caído nada bien que estuviera reunido con los obispos hablando sobre la pobreza. al salir del encuentro, el arzobispo de Mercedes-Lujan, monseñor Agustín Radrizzani, sostuvo hoy que la pobreza en el país "se va difundiendo en progresión geométrica, y esto -admitió- está vinculado con la crisis mundial". Declaraciones que como es de esperarse no deben haber caído para nada bien.

El gobierno sigue negociando con Julio Grondona la televisación del fútbol, que vive como una victoria contra el Grupo Clarín. Si bien el jefe de gabinete Aníbal Fernández declaró que no se estatiza el campeonato, ni que se ha hablado de plata; Ernesto Cherkis Vialo, vocero de la AFA, dijo que de piso piden $ 500 millones anuales por los derechos de la televisación. Aunque el gobierno lo niega, es más que probable la plata salga de las arcas públicas, una cuestión incomprensible en un país donde hay cada vez más pobres y el gobierno está rascando el fondo de la lata para seguir adelante con “el modelo”. ¿Por qué hay que salvar a Grondona y a la caterva de dirigentes ricos que dirigen clubes pobres? No suena creíble que el señor Grondona recién haya tomado debida nota que desde hace décadas viene tratando con una empresa monopólica. ¿Acaso no fue el mismo Don Julio el que armó el negocio con TyC? Si había una práctica monopólica de la empresa el estado tienen las herramientas necesarias para romperlo, pero ahora todos parecen paracaidistas húngaros. Cada vez hay menos pan y más circo.

El tarifazo del gas pasó a convertirse en el principal papelón del año, y demostró las contradicciones del gobierno y la preocupantes situación de la economía. Luego de defender una y otra vez el salvaje aumento, que principalmente apuntaba a formar un fondo fiduciario para que importar gas de Trinidad Tobago, Venezuela y Bolivia; el gobierno se vio obligado a dar marcha atrás. Sin embargo, tal como el ministro Julio De Vido lo anunció el aumento sólo se suspendió. Recién cuando Hugo Moyano emitió un comunicado diferenciándose del gobierno y denunciado que el aumento impactaba sobre los trabajadores, Cristina decidió desandar el camino. El kirchnerismo no puede tener roces con el único aliado de envergadura que le queda.

Sin embargo, el episodio demuestra la falta de planificación y de seriedad en la política energética del gobierno. Durante siete años las tarifas estuvieron congeladas, y aquellos que pretendieron que se fueran sincerando de a poco en la época de vacas gordas, como Daniel Scioli y Roberto Lavagna, sufrieron un duro castigo. El gobierno prefirió tomar el camino del subsidio indiscriminado y terminó financiando el consumo de gas de las casas de los countries, mientras los que deben recurrir a las garrafas sufrieron constantes aumentos que nadie descubrió hasta ahora. Pasó el tiempo, los pozos de gas sólo tienen reservas para siete años porque nadie tiene la confianza suficiente como para enterrar el capital que se requiere para explorar y la caja cada día se estrecha más. Es un callejón sin salida, pero a la larga o la corta alguien va a tener que poner la plata. si aplicar un aumento del 300 o 400 por ciento en la factura de gas no es un ajuste, es mejor no imaginar qué debe ser eso para el matrimonio presidencial. Es probable que vuelvan a venderse las cocinas económicas, pero como estamos en una era retro no van a desentonar.

Lo lógico hubiera sido ir haciendo un calendario de sinceramiento en las tarifas para que los incrementos n o se sintieran demasiado, y al mismo tiempo armar un plan de inversiones serio y sustentable con las empresas para explorar nuevos yacimientos. Nada de eso ocurrió. El gobierno siempre mantuvo una posición dura con las concesionarias, envalentonado porque por aquellos días las divisas entraban a un ritmo incesante. De golpe no hayt casi nada, despilfarramos todo y pasamos de ser un país exportador de combustibles a importarlos a precios exorbitantes. Lo mismo va a suceder con la carne, Guillermo Moreno terminó subsidiando el lomo que se come en la Zona Norte. No se exporta, el precio para los productores está congelados y están rematando sus planteles para sembrar soja; ese “yuyo” que la Presidenta quiere controlar pero que no para de expandirse por su errante e inconsistente política agropecuaria. Como es lógico, ahora hay carne pero a este ritmo vamos a tener que importarla como el gas y el mundo no está para hacer caridad con la Argentina.

El kirchnerismo pensó que el viento de cola, los comodities a precios exorbitantes y la entrada de divisas era un sueño sin fin; tal vez finalmente era cierto y después de todo, estábamos condenados al éxito como dijo Eduardo Duhalde. Era la época en que Néstor soñaba con 16 años de gobierno K intercalados entre él y ella. Pero la realidad tiene esa maldita costumbre de interponerse y aunque Kirchner sueña con un regreso en el 2011, cada vez son más los que piensan cómo hará CFK para terminar su gobierno. Parece que la fiesta terminó y ahora…Putting is the Gansa.

Leer más...

EL CONFLICTO PERPETUO

La escena volvió a repetirse. Débora Giorgi desgranaba un fárrago de cifras con el objetivo de explicar los resultados satisfactorios de la política agropecuaria que el gobierno dice tener. Del otro lado, los representantes de la mesa de enlace confesaban que habían estado en otra reunión. Las imágenes eran similares a aquellas del mes de marzo en otra ronda de dialogo entre campo y gobierno.

Los halcones del gobierno decidieron mantener abierto un conflicto que ya lleva demasiado tiempo irresuelto, aun cuando esa herida haya sido una de las principales razones que explican la derrota electoral. Una vez más, pareció que la mano del ex presidente Néstor Kirchner estuvo presente en la estrategia oficial. En ese contexto, el jefe de gabinete Aníbal Fernández y Amado Boudou, formal jefe de la cartera económica, parecían dos espectadores más de un espectáculo demasiado repetido.

Como era de suponer los representantes del campo anunciaron que el Congreso será el nuevo escenario para intentar conseguir una baja de las retenciones. Allí estará el principal foco de la política a partir de esta semana, porque también se empezarán a discutir las facultades delegadas y el decreto del tarifazo de gas. En los próximos días podrá palparse con claridad si el gobierno perdió la mayoría legislativa casi automática que gozaba desde el 2003. Es claro que en materia de retenciones el gobierno decidió transferir la responsabilidad al Poder Legislativo, aunque dejó a sus líderes parlamentarios como Agustín Rossi sin demasiadas armas para negociar con la oposición. Es fácil imaginar que el gobierno no dudará en acusar a la oposición, en el caso que se imponga, de atentar contra el modelo, que en términos kirchneristas es lo mismo que oponerse a la construcción de una Argentina grande.

Néstor Kirchner y sus halcones no están dispuestos a hacer ninguna concesión, y sólo habrá pequeños cambios inocuos que para nada tendrán que ver con cambios de fondo. El gobierno también está enviando un mensaje postelectoral, que dice que en nada variará el horizonte que se trazó el kirchnerismo sin importar lo que hayan dicho las urnas. El matrimonio presidencial está decidido a matar o morir con las botas puestas, por eso no hay que esperar demasiado desde el gobierno porque ya demostró que no está dispuesto a tomar decisiones que le muestra la realidad y el sentido común.

No fueron pocos los que se animaron a señalar que, luego de la derrota del 28 de junio, empezaba el verdadero gobierno de Cristina con Néstor replegándose. Se equivocaron en su análisis o alguien puede pensar que la Presidenta es una sufrida rehén de su marido. Es una socia a quien no la desvela cumplir el mismo rol que viene cumpliendo desde hace décadas, ser la ladera de su marido y dejar en sus manos todas las decisiones de relevancia. No hay conflicto en la pareja presidencial, puede haber discusiones y gritos como señalan no pocos testigos pero ambos comparten la misma visión.

En su discurso, Hugo Biocati se preguntó dónde fueron a parar los U$S 30.000 millones que en concepto de retenciones entraron al fisco desde el 2003. Una respuesta difícil pero probablemente, más de U$S 5 millones deben haberse destinado a la compra del avión y del barco que la justicia investiga si son propiedad de Ricardo Jaime.

Leer más...

BIOLCATI DESPUES DEL DISCURSO EN LA RURAL

El presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, pronunció el tradicional discurso con motivo de la inauguración de la muestra. Sus palabras fueron muy comentadas a lo largo del fin de semana, especialmente porque se dieron al día siguiente de la reunión de la mesa de enlace con el gobierno.

El domingo, Biolcati salió al aire en Sunday Blue e hizo una revisión de su discurso y del encuentro con el gobierno.

DISCURSO DE LUIS BIOLCATI EN LA INAUGURACION DE LA RURAL DE PALERMO

“CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA”

Dice el Martín Fierro:
"…AQUELLOS QUE EN ESTA HISTORIA SOSPECHEN QUE LES DOY PALO, SEPAN QUE OLVIDAR LO MALO TAMBIÉN ES TENER MEMORIA."
Recuerdo que hace apenas un año, estábamos aquí, inaugurando una Exposición que dijimos era histórica.
Histórica: por que hacía pocos días, culminaba en el Senado de la Nación,
una gesta inolvidable.
El reclamo del campo se había multiplicado a lo largo y a lo ancho del país.
En la rutas, en las plazas, en los pueblos y en las ciudades, se escuchaban las voces de millones de argentinos, que se sentían protagonistas del destino de su Patria.
Y la Patria exhibió ante ellos su perfil mas auspicioso. El de sus instituciones republicanas: funcionando. También dijimos hace un año
que estábamos inaugurando una Exposición histórica porque el campo estaba unido… y seguiría unido!!!.
¡Y aquí estamos: las cuatro entidades! Un fuerte aplauso para:
- Carlos Garetto de CONINAGRO
- Eduardo Buzzi de la FEDERACIÓN AGRARIA
- y Mario Llambías de CONFEDERACIONES RURALES.
Con las entidades hermanas, unidas en la Comisión de Enlace continuaremos esta tarea que iniciamos juntos. Por que cuando hay un ideal superior, las diferencias se subordinan al interés común,
que es nada menos que la grandeza de la Patria.
LA PATRIA, esa palabra poderosa… Inscripta en este cartel que año tras año nos cobija y que cada día renueva, actualiza y potencia su significado.
Cuantas cosas pasaron este año... Desde aquella madrugada del 17 de julio, En que el tablero del Senado dijo: "NO"
El campo había dado un nuevo y fundamental paso. Terminaba el tiempo del reclamo en rutas y asambleas. Empezaba el tiempo de la acción y la propuesta. El escenario preciso era: el Parlamento Nacional. Ese nuevo paso fue posible por el apoyo de un movimiento espontáneo y comprometido.
Argentinos que se sintieron ciudadanos y protagonistas. Fue el despertar de la conciencia cívica de una generación que asumió el desafío de ponerse de pie; y descubrió que, entre todos, era posible transformar el país en una Nación:
REPRESENTATIVA.
REPUBLICANA y AUTÉNTICAMENTE FEDERAL
El campo hacía conocer su realidad y su lucha lograba el apoyo de la opinión pública y una adhesión popular jamás imaginada.
Hombres y mujeres
de todos los rincones y de todos los sectores de la sociedad que; por su presencia y su participación, ya forman parte de la historia argentina.
Cuantas cosas pasaron este año... Una de las peores sequías de los últimos 100 años… La crisis, que paralizó la economía del planeta…
Epidemias por imprevisión; y epidemias imprevisibles… Y un predador insaciable: el Estado. El Estado, que lejos de comenzar a diseñar una política agropecuaria coherente fue insensible ante el drama de muchos productores arruinados y sin saber que hacer.
Y sin embargo aquí estamos, en otra muestra de nuestro irrevocable compromiso con el futuro. En Diciembre del 2008 nuestra Institución
se impuso algunos desafíos
Nos propusimos un involucramiento concreto y activo en la política, aumentando la participación del sector agropecuario en los cuerpos legislativos.
Y el campo fue protagonista de estas elecciones participando con candidatos, fiscales y sobre todo, con propuestas.
El 28 de Junio la gente votó por esas propuestas. 12 millones de argentinos dejaron en las urnas un mensaje claro Y ESO, TAMBIÉN ES HISTÓRICO
Los resultados trajeron esperanzas. Nuestros representantes, elegidos por la gente, el 10 de diciembre asumirán sus cargos planteando la problemática del sector desde una perspectiva amplia y federal.
Hace pocos días, en el marco de esta misma Exposición la "Mesa de Enlace" presento a esos legisladores que trabajarán encarnando la propuesta del Campo.
DIJE TRABAJARÁN Y EN REALIDAD YA ESTÁN TRABAJANDO. En ese multitudinario encuentro; más de 1000 productores de todo el país pudieron exponer los problemas, y repasar las propuestas y las necesidades que el campo debe resolver.
Quiero agradecer y saludar especialmente a todos los productores agropecuarios argentinos que contribuyen con ideas, con acciones y también con ayuda económica.
La voluntad permanente de colaborar que recibimos en la Comisión de Enlace, nos llevó a crear el Fondo Federal Agropecuario, y permitirá impulsar y sustentar con cada venta la tarea patriótica y transformadora que el campo lleva adelante.
También pretendimos en estos meses: robustecer nuestro vínculo con la sociedad. Y que la opinión publica comprenda que el campo es el motor de la economía y el poderoso escudo protector de la Argentina frente a cualquier crisis.

Nuestras propuestas encontraron un apoyo mayoritario y decidido en la sociedad. Por último, era un objetivo fundamental consolidar aun más la unidad del campo.
Y AQUÍ ESTA EL CAMPO…, UNIDO. Unidos continuaremos esta tarea que iniciamos juntos. Unidos vamos a sumar a otros actores del escenario agro industrial, a otras entidades empresarias para impulsar juntos el desarrollo nacional, sacar al país de la crisis y terminar con la pobreza.
MUCHAS COSAS PASARON ESTE AÑO... PERO CONTINUAMOS CULTIVANDO EL SUELO. Y TAMBIÉN CULTIVANDO EL DIALOGO, QUE ES OTRA FORMA DE SERVIR A LA PATRIA.
Y a los que cultivan el maltrato hacia el campo y sus productores les decimos que el campo argentino ha dejado de ser la mansa vaca lechera, que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficiencia y de las políticas equivocadas. Pero, continuamos cultivando el diálogo e intentando reconstruir la confianza.
Es que para que el diálogo fructifique. debemos recuperar la confianza.
Y para ello, necesitamos que algún día; El diálogo: trascienda en actos.
Las palabras: se transformen en hechos. Las promesas: en voluntades. Las declaraciones: en obligaciones. Las intenciones: en acciones. La desconfianza no es lo contrario de la confianza.
Es el resultado de su fracaso. Seguiremos dialogando como lo hicimos ayer…
Como lo haremos siempre …
Señor Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ing. Mauricio Macri
Señor Gobernador de la Provincia de San Luis
Dr. Alberto José Rodriguez Saá
Señores Embajadores y representantes del Cuerpo Diplomático
Señores Legisladores Nacionales y Provinciales
Señores representantes de las Sociedades Rurales amigas del Exterior de : Bolivia – Brasil – Chile – Paraguay y Uruguay.
Señores representantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.
Autoridades Provinciales y del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Señores representantes de las Asociaciones de Productores y Criadores
Señores representantes de Entidades Específicas y por productos.
Señores Trabajadores Rurales presentes, y representados por el Secretario de UATRE, Sr. Gerónimo Benegas
Señores Presidentes de las Sociedades Rurales del Consejo Federal.
Señores Delegados Zonales
Señores Socios de la S.R.A
Señores Expositores.
Señores Productores
Invitados Especiales
Integrantes de la Comisión de Enlace
Amigos…
Cuando el Campo dice patria es por que: SIRVE a la Patria y LE SIRVE a la Patria. A la Patria y a la totalidad de sus hombres y mujeres. Esa palabra, PATRIA hay que saber pronunciarla. Desde su raíz: "PATRIA" es al mismo tiempo padre, origen y tierra. PATRIA es la tierra paterna, padre y madre de todos los que en ella nacimos o fuimos adoptados por ella.
La PATRIA es el lazo que amarra: un suelo común, con un sentimiento común. La PATRIA es nuestra historia y también nuestra conciencia de esa historia.
La PATRIA nos define, nos da el ser y modela una identidad con la cual, podemos confrontar el presente y delinear el futuro.
QUE SÍMBOLO TAN SIMPLE Y QUE LEJOS ESTÁ DE TANTAS MEZQUINDADES COTIDIANAS.
Pienso en Manuel Belgrano, en José de San Martín, en Domingo Faustino Sarmiento, en Juan Bautista Alberdi. Hombres que le dieron a la PATRIA todo, sin pedirle nada. Hombres que fundaron y construyeron esta Nación sin necesitar superpoderes. Que murieron en la dignidad de su pobreza, sin tener que presentar declaraciones juradas.
PIENSO EN ELLOS Y ME AVERGÜENZO. Cómo hemos desvirtuado el significado de la palabra patria. Qué profunda autocrítica debemos hacer los hombres y las instituciones argentinas. Cuando el año próximo, en el 2010, Palermo nos convoque, y el Campo venga nuevamente de visita a la Ciudad para exhibir el formidable universo de su producción; esa palabra profunda y contundente estará en la boca de todos los argentinos.
DISFRUTO DE LA IDEA QUE HABREMOS DE PRONUNCIARLA CON EMOCIÓN Y SIN INDIFERENCIA ME IMAGINO A MILLONES DE ARGENTINOS PRONUNCIANDO CON ENTUSIASMO UNA MISMA PALABRA:
la palabra: PATRIA Es que la Patria estará cumpliendo 200 años y ese vocablo resonará en discursos, actos, aulas, declaraciones periodísticas y fiestas patronales.
La Patria cumple 200 años y, más allá de cuestiones protocolares, debemos honrarla con gestos y con hechos concretos.
Porque la PATRIA es..:
depositaria y consecuencia de todo lo que hicimos, de todo lo que haremos; de generación, en generación.
Dos poetas la definieron como solo los poetas saben hacerlo "NADIE ES PATRIA, TODOS LO SOMOS", dijo Borges.
"LA PATRIA ES DICHA, DOLOR Y CIELO DE TODOS; Y NO FEUDO DE NADIE", sentenció Martí
Quien diga PATRIA pensando en aquel histórico Cabildo Abierto de 1810; tal vez, también esté evocando, desde una memoria emotiva e insondable: su propia historia y el espacio que su infancia pobló de sueños y esperanzas.
Porque el futuro de una Nación que todavía anda buscando definir su identidad, depende de que entre todos sanemos sus heridas y construyamos un proyecto que permita a sus habitantes, sin exclusión, vivir con dignidad, alumbrar la esperanza y realizar sus sueños.
Quien diga PATRIA y repita el vocablo, sin embriagarse de su contenido, sin ser atravesado por su significado convertirá la palabra más trascendente, en el sonido más insignificante y vacío.
La PATRIA se lleva con uno, a todas partes.
La PATRIA se añora, se anhela, se goza.
A VECES LA PATRIA SE SUEÑA
Y OTRAS, LA PATRIA SE LLORA.
A la PATRIA hay que sentirla y honrarla, todos los días,
con gestos solidarios.
Con la jubilosa prepotencia del trabajo…
Con esa voluntad creadora que convierte:
El metal, en herramienta…
La madera en mueble…
El cemento en vivienda…
El papel en información…
Los frutos en alimento…
La lana y el algodón en abrigo…
El trigo en pan…
Las ideas en futuro…
Por eso, CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
sigue trabajando.
PROTESTA pero PROPONE.
RECLAMA pero DIALOGA.
Convierte la PROTESTA en PROPUESTA
y sigue trabajando para llevar
la PROPUESTA a la PRÁCTICA
y transformar la realidad.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Esta diciendo: federalismo, pueblos que progresan, familias que mejoran su calidad de vida.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Esta reivindicando el trabajo de todos los hombres y las familias que cultivan este suelo. Productores, agricultores, trabajadores rurales,
paisanos y campesinos que con esfuerzo y talento, logran que la tierra de mas y mejores frutos.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Esta imaginando ser el protagonista de un verdadero desafío histórico.
Un proyecto agroindustrial que:
- haga crecer la producción a niveles nunca alcanzados,
- desarrolle las economías regionales, y las convierta
en las principales abastecedoras de los mercados mundiales,
- genere miles de puestos de trabajo
y un mayor bienestar para todos los argentinos.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo capaz de alimentar a la humanidad entera, hoy convertido en presa de la voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Mira con indignación como las provincias deben humillarse y mendigar recursos, para recibir una fracción de la riqueza que el campo le entrega a la Nación.
CUANDO EL CAMPO DICE PATRIA
Reclama por el trigo y dice: pan.
Reclama por los tambos que se cierran y esta diciendo: leche.
Reclama por la ganadería y dice: "carne argentina", exportación, divisas.
En muchos años no ha existido un solo plan tendiente a aumentar la producción agroindustrial.
Mientras los países vecinos promueven el desarrollo de sus fábricas de alimentos, hacen crecer su stock ganadero y la presencia de su carne es una realidad en todos los mercados del mundo; en Argentina celebraremos el Bicentenario importando carne, trigo y leche.
QUIEN DICE PATRIA HOY
reflexiona abrumado por la gigantesca empresa que significa redimir el sentido de esa palabra. Volver a mirarnos a los ojos entre todos los hijos de esta tierra.
Decir PATRIA sin avergonzarnos por que un hermano nuestro esta enfermo de pobreza o no tiene qué comer. Es entonces el momento en que el rostro de la PATRIA nos muestra su perfil más amargo y desolado.
QUIERO HABLAR DE ELLO….. QUIERO HABLAR DE LA POBREZA…..
Me pregunto:
¿Porque el 27% de los argentinos padece hambre?
¿Por qué hay familias que revuelven los tachos de basura en busca de comida?
¿Por qué?
Si el campo argentino es una enorme fabrica de alimentos.
¿Por qué?
Si el campo entregó en estos últimos 7 años,
casi treinta mil millones de dolares que iban a aplicarse
en planes sociales y programas asistenciales
¿DÓNDE HA IDO A PARAR TANTO DINERO?
EL CAMPO TIENE UN PROGRAMA PARA TERMINAR CON LA POBREZA
Un programa creado y desarrollado
por las cuatro entidades de la "Mesa de Enlace".
Un programa que presentamos en Marzo y que consensuamos con los partidos políticos que obtuvieron un mayoritario respaldo en las urnas el 28 de Junio.
Este documento, es una hoja de ruta para salir de la crisis y de la pobreza. Un programa que no incluye dádivas, ni clientelismos políticos. Un programa de crecimiento, desarrollo, generación de empleos y mejor distribución de la riqueza. Un programa que permitirá asistir de inmediato y sin intermediarios a los hogares más necesitados. Por que si existe un argentino con hambre, no podremos nombrar a la PATRIA sin bajar de vergüenza la mirada. Debemos recuperar el tiempo y las oportunidades perdidas. Será la obligación y el compromiso de los representantes del campo en el Congreso, y de todos los partidos políticos; que honremos a la Patria en su Bicentenario con el esfuerzo mancomunado y solidario por los mas necesitados.
Quien hoy dice PATRIA debe, con la mirada puesta en el porvenir, decir: BASTA !!!
BASTA A LA POBREZA.
BASTA A LA INJUSTICIA.
BASTA A LA EXCLUSIÓN
No hay PATRIA sin equidad y sin justicia,
sin igualdad de oportunidades,
sin educación para todos,
sin seguridad,
sin integración social.
¿Con qué dignidad celebraremos el Bicentenario? No tendremos derecho a decir PATRIA si hay un niño con hambre en la Argentina
Porque patria es esta tierra, este suelo donde echamos raíces.
Cultivándolo y administrándolo con sabiduría no debería existir un solo argentino con hambre Amigos,
PATRIA es humanismo…, es solidaridad…, es esperanza.
Esperanza en la jubilosa y cotidiana ceremonia del trabajo.
Esperanza es el fervor que brilla en las miradas de los que, cuando decimos PATRIA, se nos enciende el corazón
¡PATRIA, NO DEFRAUDAREMOS TU ESPERANZA!
¡Por nuestros padres!
¡Por nuestros hijos!,
¡Por nuestra gente, hijos de esta misma tierra,
Nuestros hermanos!
Dialoguemos..,
Acordemos.., trabajemos para que llegue muy pronto el día en que "este país" se convierta, finalmente, en LA PATRIA NUESTRA.
LA PATRIA DE TODOS.
No más la tuya o la mía.
EL SUEÑO SE CUMPLIRÁ…
SANARÁN LAS HERIDAS…
Veremos con nuestros ojos a esta
BENDITA PATRIA NUESTRA:
LA ARGENTINA,
crecer, próspera,
justa, solidaria y unida.
MUCHAS GRACIAS
Inauguración
AMIGOS Y COMPAÑEROS DE LA MESA DE ENLACE
EDUARDO..,
CARLOS..,
MARIO..,
LES PIDO QUE SE ACERQUEN Y ME ACOMPAÑEN.
VAMOS JUNTOS A DEJAR INAUGURADA
LA 123° EXPOSICIÓN DE GANADERÍA AGRICULTURA E INDUSTRIA
DICEN QUE TIENE 300 STANDS
Y MÁS DE 3.000 EJEMPLARES EN EXHIBICIÓN
Y ESTOY SEGURO QUE ES ASÍ.
PERO PARA MÍ TIENE UN SOLO EXPOSITOR,
EXCLUSIVO Y PERMANENTE:
LA ARGENTINA.
ASÍ QUE VAMOS A DEJARLA OFICIALMENTE INAUGURADA
CON UNA INVOCACIÓN
MUY FUERTE Y MUY EMOCIONADA.
OJALA TODOS LOS PRESENTES NOS ACOMPAÑEN.
¡¡VIVA LA PATRIA!!!

Leer más...